El presidente del Consejo transitorio de Participación Ciudadana, Julio César Trujillo, ha abierto el debate sobre el rol de este organismo y su incidencia.
Sugirió que se debería convocar a consulta popular para que se ratifiquen las resoluciones adoptadas por el organismo pero también para preguntarle al pueblo si el Consejo debe continuar o no como institución. La Hora presenta tres criterios de representantes de diversos sectores. (HCR)
‘El país no ganó nada con el Consejo’
° María Dolores Miño, directora del Observatorio de Derechos y Justicia
Debemos preguntarnos qué le aportó el Consejo al país en 10 años. La respuesta es muy poco o nada. La otra respuesta posible es que, tal como se concibió y configuró, le causó perjuicio al país. Era una entidad que tenía responsabilidades muy altas; entre ellas, la designación de autoridades libre de sesgos, con mediana independencia y que los candidatos elegidos tengan las mismas características, pero sucedió lo contrario.
No hubo forma de evitar que se pusiera al servicio de ciertos intereses políticos. Hoy por hoy el Consejo de transición se convierte en un último bastión para arreglar todo, para parchar todo. Pero causaron muchos problemas; por ejemplo la designación de la Judicatura se hizo a dedo y trajo como consecuencia una gestión donde sus miembros se pasan peleando.
Si vamos en términos de conservar una institución por lo que le ha dado al país, yo creo que la respuesta es muy obvia y debería desaparecer.
(Con la desaparición) Ganaríamos menos burocracia, menos politiqueros y ganaríamos dar a las instituciones de fiscalización el rol que tienen”.
‘Una elección por voto popular’
° David Rosero, exconsejero de Participación
La Constitución fue aprobada en 2008 y la misma vía debe utilizarse para cualquier cambio de la estructura del Estado, por lo que la alternativa podría ser una Asamblea Constituyente. Que sea el pueblo el que decida a través de consulta popular.
Un tema que debería discutirse es el de las designaciones, que es una de sus funciones. Antes, el pueblo se quejaba de que el Congreso designaba mediante una serie de pactos a autoridades. Luego, estuvo a cargo del Consejo de Participación, pero cooptado por el correísmo.
Debe haber una propuesta integral. Por ejemplo, ¿quién designaría si no está el Consejo? ¿Volvería esto a la Asamblea? ¿Hay otro mecanismo? Creo que debería darse una elección por voto popular de todas las autoridades. Otro tema es el de la lucha contra la corrupción ¿Cuántas investigaciones han pasado por el actual organismo? ¿Cuántas han logrado despachar? ¿Dónde va a quedar esa tarea, en qué institución?
¿Quién asumiría las tareas de designación de las autoridades? ¿Vuelve a la Asamblea?”.
‘La designación de autoridades afectó al Consejo’
° Andrea Rivera, exconsejera de Participación
Cuando se creó, tal vez había un espíritu positivo, de tener una instancia para promover la participación de la ciudadanía. La función tan importante que se le dio, que es la designación de autoridades, ha sido la que más ha afectado a esta instancia.
La mayoría de consejeros anteriores, amigos del Gobierno anterior, manipularon todos los concursos y las designaciones para nombrar a gente cercana a Rafael Correa. En este momento vivimos una transición, tratando de cambiar lo que ha sucedido.
Sin embargo, dependiendo de las personas que se encuentren allí, esta instancia podría estar sujeta nuevamente a manipulación política. Si desaparece el Consejo, tiene que haber una reforma a la Constitución para que sus atribuciones se pasen a otras instancias.
Si la designación de autoridades va a pasar a la Asamblea vamos a caer en lo mismo.
Si se elimina esta institución debería ser para avanzar en derechos de la ciudadanía”.