Patricia Ochoa: ‘Estamos frente a un crimen de Estado’

DETERMINACIÓN. Patricia Ochoa pide un análisis financiero del patrimonio de quienes participaron en la adquisición de los Dhruv.
DETERMINACIÓN. Patricia Ochoa pide un análisis financiero del patrimonio de quienes participaron en la adquisición de los Dhruv.

Se prevé para hoy la aprobación del informe de la comisión legislativa que indagó el asesinato del Gral. Jorge Gabela. Su viuda, Patricia Ochoa, evalúa su trabajo.

¿Cómo evalúa Usted el trabajo de la comisión de la Asamblea que indaga el asesinato de su esposo, el Gral. Jorge Gabela? ¿Quedan cabos sueltos?
Hay muchas situaciones ante las cuales la Asamblea no pudo tener la información. Por ejemplo, no se abarcó a todos los militares que estuvieron presentes en todos los comités de contrataciones. Entre los que fueron, algunos, con sus declaraciones, se pusieron la soga al cuello, al indicar acciones que cometían fuera de la ley.

¿Esa limitación se da por falta de tiempo, de información o de cooperación de la FAE?
Esta vez, más bien, hubo un exceso de información. Tenían tanta información documental y faltó muchísima más por pedir a otras instituciones. Faltó tiempo para analizar cada documentación. Faltó tiempo para pedir oficialmente que la Unidad de Análisis Financiero y Económico analice los patrimonios de todos los generales y miembros del comité que habían participado en los diferentes contratos para la compra de los helicópteros Dhruv.

¿O también de los demás contratos de adquisición de armas?
Después de escuchar al Gral. (sp) Morales, exdirector de la Junta Nacional de Defensa, quien comentó que la compra de armas había ascendido a los 1.000 millones de dólares, creo que debió haberse hecho un estudio de todos los contratos y a todos los funcionarios que participaron en cada uno de estos contratos.

No solo con la empresa proveedora de los Dhruv…
No solo. Aquí estamos frente a hechos en que las personas que estuvieron atrás de estos contratos tienen que responder a la sociedad ecuatoriana, porque en el caso de los Dhruv hubo muertos. Y lo más infame es que hay gente del Estado que sale a decir que los muertos tienen la culpa de su muerte, que los accidentes ocurrieron por falla humana, cuando su conciencia no les hace pensar que, por las coimas que recibieron, a lo mejor sus manos están manchadas de sangre de sus propios compañeros.

¿Cuáles son los puntos esenciales del informe borrador de la comisión legislativa que deberá ser aprobado esta tarde?
No hubo nombres. Ese informe borrador fue frío. Creo que después del debate que hubo, cada asambleísta de la comisión pudo hacer sus recomendaciones y se señaló que el informe final debe contener nombres. Cuando esto ocurra, podremos decir que la Asamblea ha empezado a rescatar un poco su buen nombre.

¿Y cuándo la Asamblea restituirá el buen nombre del Gral. Gabela?
La familia busca que se limpie su buen nombre, porque estos individuos que tienen las manos manchadas de sangre quisieron también asesinar el buen nombre de mi esposo. La sociedad ecuatoriana ya está clara sobre quiénes son los inmorales y quién sí fue honesto.

¿La sociedad debe estar vigilante de que se indague un presunto crimen de Estado?
Desde el primer día que mi esposo sufrió el atentado, estoy convencida de que estamos frente a un crimen de Estado. No digo supuesto crimen. Yo lo confirmo: estamos frente a un crimen de Estado. Yo viví la persecución a mi esposo, yo viví el deterioro de su salud por toda la presión que recibió. Viví su asesinato. Y vivo el dolor de mis hijos. He vivido también el que el Estado forme un comité interinstitucional y que se forjen documentos para no darme verdad. Esto me confirma que Rafael Correa creó este comité para borrar las huellas o tapar los huecos que habían dejado los autores intelectuales del asesinato de mi esposo. He vivido persecución después y agradezco eternamente el apoyo de mi familia y de muchos ecuatorianos, al ver gente que siempre está rezando por mí o que me regala pulseritas de San Benito para que me protejan. Me ha tocado mirar a la cara a funcionarios públicos que han tenido la desfachatez de mentirme y sabiendo que me están mintiendo. Quiero que el caso Gabela siente un precedente. Hay muchos casos de asesinatos de los cuales no se sabe quiénes son los autores…

Bosco Wisuma, José Tendetza, César Coronel Olivo…
En el mismo caso Gabela tenemos el asesinato de alias ‘Francis’, el autor material del asesinato de mi esposo. ¿Por qué será que no se ha hecho la investigación? La familia está convencida que ‘Francis’ fue contratado. Si no era él, hubiese sido cualquier otro sicario. Cuando me entrevisté con José Serrano, ministro del Interior en marzo de 2012, él fue claro conmigo: “Lo de su esposo –me dijo– fue sicariato”. Y yo le dije que desde el principio estuve clara en que era un crimen de Estado.

El proceso de investigación del asesinato de su esposo ha tenido en estos casi ocho años varios picos y valles. Si en lo que resta la investigación toma un curso hacia una ejecución extrajudicial y no un crimen de Estado, ¿cuál será la posición de la familia?
Estoy convencida de que no es ejecución extrajudicial, porque estamos ante un comité interinstitucional, formado por funcionarios públicos que trataron de falsear la verdad. Estamos hablando de ministros de Estado. Se forjó documentos sabiendo cuál era la verdad. Esto nos pone definitivamente ante un crimen de Estado, de un Estado tratando de ocultar las verdaderas razones del asesinato del Gral. Gabela. (IFP)

FRASES

Por las coimas que recibieron, a lo mejor sus manos están manchadas de sangre de sus propios compañeros.Todos los tiempos se han cumplido. Si tras las nuevas investigaciones no hay nombres, los daré yo.