Audiencia en contra de Fernando Alvarado se suspende hasta el próximo miércoles

La audiencia preparatoria de juicio en contra del exsecretario nacional de comunicación Fernando Alvarado y otras ocho personas es hoy en la Corte Nacional de Justicia (CNJ). Foto archivo.
La audiencia preparatoria de juicio en contra del exsecretario nacional de comunicación Fernando Alvarado y otras ocho personas es hoy en la Corte Nacional de Justicia (CNJ). Foto archivo.

Redacciòn QUITO

Hoy se instaló la audiencia preparatoria de juicio en contra del exsecretario de Comunicación Fernando Alvarado y otros tres procesados por el delito de peculado. La diligencia se fijó a las 14:30 por la jueza Sylvia Sánchez, pero inició con varios minutos de retraso. Debido a la cantidad de abogados, se realizó un ajuste en la sala colocando más mesas en el área destinada a ellos.

En total, 10 abogados se ubicaron para la defensa de los cuatro procesados, acusados por el presunto ilícito cometido en la Secretaría de Comunicación (Secom): Fernando Alvarado; Pablo Yánez, exsubsecretario de Comunicación, quien es testigo protegido de Fiscalía; Galo Pacheco, exadministrador del contrato con Víctor Hugo Erique para la grabación de material audiovisual para la Secom, y Carlos Bravo, gerente de la empresa Gota Azul.

Posibles vicios

Los abogados de Alvarado, Pacheco y Bravo alegaron que la Fiscalía no cumplió con un requisito de procedibilidad, por lo que el proceso debe ser declarado nulo. Para el delito de peculado, la Ley establece que debe existir un informe con indicios de responsabilidad penal de la Contraloría. Según los abogados, el informe que existe de Contraloría no tuvo como objetivo examinar el contrato de la empresa Gota Azul, por el que está vinculado Carlos Bravo y en el que se estaría sustentando la Fiscalía para acusar.

La tesis de Fiscalía es que Carlos Bravo se benefició a través del contrato que hizo la Secom con Erique para el suministro de material audiovisual, porque utilizó ese material para hacer las producciones para la sabatina, cuando el contrato debió ser directamente entre Gota Azul y Erique.

Pero, el informe de Contraloría es exclusivamente al contrato con Erique y otro a la empresa Satré Comunicaciones, cuyos representantes fueron sobreseídos.

La fiscal general (e), Ruth Palacios, reconoció que el informe no es en relación a Gota Azul, pero dijo que sí se menciona a la empresa dentro del mismo como beneficiario del contrato de Erique.

Otro de los argumentos fue el presentado por Carlos Zavala, abogado de Alvarado, quien dijo que a su cliente se le retuvo ocho horas en la Fiscalía de manera ilegal.

Mientras que José Charry, abogado de Bravo, añadió que dentro de la investigación se vincularon contratos que no tendrían una conexión uno con otro y que la Fiscalía hizo una especie de «apuesta». Por lo que, al no encontrar elementos para acusar en un contrato, continuaba con el siguiente.

La jueza nacional, Sylvia Sánchez, deberá analizar los argumentos antes de dar su pronunciamiento. Por lo que suspendió la audiencia hasta el próximo miércoles a las 09:00.

Otro pedido

Antes de conocerse los vicios de procedibilidad, el abogado de Pacheco, Diego Chimbo, solicitó que se revoque la prisión preventiva de su defendido.

Alegó que los presuntos indicios encontrados fueron desvanecidos, debido a que no existe el informe con indicios de responsabilidad penal necesario, y entregó documentación que demostraría el arraigo, como la resolución de pago de alimentos de su hijo. También dijo que su defendido se presentó voluntariamente en migración en Colombia, tras lo cual fue expulsado y después detenido en Ecuador.

La fiscal alegó que los elementos no han cambiado, por lo que no existe razón para que se revoque la prisión. Además de que Pacheco se encontraba de manera irregular en Colombia. La jueza también dará a conocer su dictamen sobre este hecho la próxima semana. (AGO)