Discrepancias sobre selección de autoridades de control

DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.
DEBATE. Legisladores de la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, busca un acuerdo sobre la designación de autoridades de control.

El acuerdo en la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, es general: los mejores perfiles deben presidir los organismos de control del Estado, después de ser elegidos por la Asamblea. Sin embargo, existe un dilema sobre quiénes deben estar a cargo del sistema de selección de postulantes previo a la votación en el Pleno.

Una vez que se le retire al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar al Defensor del Pueblo, al Fiscal General, al Contralor General del Estado, al Defensor Público, a los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), la Asamblea tendrá esa responsabilidad.

El CPC realizaba concursos de oposición y méritos para la designación, los cuales fueron duramente criticados. Ahora, la Mesa Legislativa plantea un mecanismo de designación directa con candidatos que pasen por una revisión exhaustiva de los requisitos y que incluya un proceso de participación ciudadana, pues así lo exige la Constitución.

Ahí surge el dilema, pues hasta ahora hay dos opciones contrapuestas. La primera es la original, que fue planteada a la Corte Constitucional, que consiste en crear una comisión técnica con delegados de las funciones del Estado, de la academia y de la ciudadanía. La segunda, es conformar una comisión multipartidista con integrantes de todas las bancadas legislativas. ¿Cuál será la salida?

El ‘mix’
Los legisladores se enfrascaron ayer en un debate corto y un poco acalorado para encontrar la fórmula intermedia, que aún no existe, aunque este domingo vence el plazo para que la comisión elabore el informe para primer debate.

EL DATO
El contralor general, Pablo Celi, propuso ayer en la Comisión una reforma estructural a la Contraloría, pero no será incluida por los asambleístas. La vicepresidenta, Wilma Andrade (BIN), rechaza la alternativa de una comisión multipartidista, pues podría ser “extremadamente política” y no garantizar la participación ciudadana. Mientras, Héctor Muñoz (SUMA) cuestiona que una comisión técnica tome las decisiones, que deberían tomar los asambleístas en una mesa legislativa.

Jeannine Cruz (CREO) está en la línea de crear una comisión multipartidista, en la que participen académicos y otros actores que den asesoría técnica, para definir un banco de elegibles. Y la presidenta, Elizabeth Cabezas (AP-Aliados) plantea “crear un mecanismo mixto para empatar las dos propuestas”.

Ayer se suspendió el debate para que el secretario relator y los asesores de los asambleístas se reunieran y elaboraran una propuesta que será conocida hoy, a las 15:00 por la Comisión. Se espera que mañana esté listo el informe. (AGO)

Mi opinión en 30 segundos
Jorge Benavides. Decano de Derecho de la UTE

° “Lo que podrían hacer es buscar fórmulas mixtas en que una comisión conformada por asambleístas y por distintas instancias de la sociedad civil sea una especie de tamiz previo, para garantizar que los mejores perfiles lleguen. Es necesario que haya participación social, desde veedurías hasta la participación directa en la comisión con criterios técnicos. Finalmente, la facultad de designación es del Pleno de la Asamblea”.

Mi opinión en 30 segundos
Juan Francisco Guerrero. Abogado constitucionalista
° “La designación directa podría funcionar de la siguiente forma: se abre un periodo de postulación; segundo, se hace una revisión de requisitos, y finalmente, en función de quienes cumplen esos requisitos, la Asamblea Nacional tiene la libertad de designar a cualquiera de esas personas. Cualquier comisión puede revisar requisitos y para garantizar la transparencia se podrían establecer veedurías”.

El acuerdo en la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, es general: los mejores perfiles deben presidir los organismos de control del Estado, después de ser elegidos por la Asamblea. Sin embargo, existe un dilema sobre quiénes deben estar a cargo del sistema de selección de postulantes previo a la votación en el Pleno.

Una vez que se le retire al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar al Defensor del Pueblo, al Fiscal General, al Contralor General del Estado, al Defensor Público, a los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), la Asamblea tendrá esa responsabilidad.

El CPC realizaba concursos de oposición y méritos para la designación, los cuales fueron duramente criticados. Ahora, la Mesa Legislativa plantea un mecanismo de designación directa con candidatos que pasen por una revisión exhaustiva de los requisitos y que incluya un proceso de participación ciudadana, pues así lo exige la Constitución.

Ahí surge el dilema, pues hasta ahora hay dos opciones contrapuestas. La primera es la original, que fue planteada a la Corte Constitucional, que consiste en crear una comisión técnica con delegados de las funciones del Estado, de la academia y de la ciudadanía. La segunda, es conformar una comisión multipartidista con integrantes de todas las bancadas legislativas. ¿Cuál será la salida?

El ‘mix’
Los legisladores se enfrascaron ayer en un debate corto y un poco acalorado para encontrar la fórmula intermedia, que aún no existe, aunque este domingo vence el plazo para que la comisión elabore el informe para primer debate.

EL DATO
El contralor general, Pablo Celi, propuso ayer en la Comisión una reforma estructural a la Contraloría, pero no será incluida por los asambleístas. La vicepresidenta, Wilma Andrade (BIN), rechaza la alternativa de una comisión multipartidista, pues podría ser “extremadamente política” y no garantizar la participación ciudadana. Mientras, Héctor Muñoz (SUMA) cuestiona que una comisión técnica tome las decisiones, que deberían tomar los asambleístas en una mesa legislativa.

Jeannine Cruz (CREO) está en la línea de crear una comisión multipartidista, en la que participen académicos y otros actores que den asesoría técnica, para definir un banco de elegibles. Y la presidenta, Elizabeth Cabezas (AP-Aliados) plantea “crear un mecanismo mixto para empatar las dos propuestas”.

Ayer se suspendió el debate para que el secretario relator y los asesores de los asambleístas se reunieran y elaboraran una propuesta que será conocida hoy, a las 15:00 por la Comisión. Se espera que mañana esté listo el informe. (AGO)

Mi opinión en 30 segundos
Jorge Benavides. Decano de Derecho de la UTE

° “Lo que podrían hacer es buscar fórmulas mixtas en que una comisión conformada por asambleístas y por distintas instancias de la sociedad civil sea una especie de tamiz previo, para garantizar que los mejores perfiles lleguen. Es necesario que haya participación social, desde veedurías hasta la participación directa en la comisión con criterios técnicos. Finalmente, la facultad de designación es del Pleno de la Asamblea”.

Mi opinión en 30 segundos
Juan Francisco Guerrero. Abogado constitucionalista
° “La designación directa podría funcionar de la siguiente forma: se abre un periodo de postulación; segundo, se hace una revisión de requisitos, y finalmente, en función de quienes cumplen esos requisitos, la Asamblea Nacional tiene la libertad de designar a cualquiera de esas personas. Cualquier comisión puede revisar requisitos y para garantizar la transparencia se podrían establecer veedurías”.

El acuerdo en la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, es general: los mejores perfiles deben presidir los organismos de control del Estado, después de ser elegidos por la Asamblea. Sin embargo, existe un dilema sobre quiénes deben estar a cargo del sistema de selección de postulantes previo a la votación en el Pleno.

Una vez que se le retire al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar al Defensor del Pueblo, al Fiscal General, al Contralor General del Estado, al Defensor Público, a los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), la Asamblea tendrá esa responsabilidad.

El CPC realizaba concursos de oposición y méritos para la designación, los cuales fueron duramente criticados. Ahora, la Mesa Legislativa plantea un mecanismo de designación directa con candidatos que pasen por una revisión exhaustiva de los requisitos y que incluya un proceso de participación ciudadana, pues así lo exige la Constitución.

Ahí surge el dilema, pues hasta ahora hay dos opciones contrapuestas. La primera es la original, que fue planteada a la Corte Constitucional, que consiste en crear una comisión técnica con delegados de las funciones del Estado, de la academia y de la ciudadanía. La segunda, es conformar una comisión multipartidista con integrantes de todas las bancadas legislativas. ¿Cuál será la salida?

El ‘mix’
Los legisladores se enfrascaron ayer en un debate corto y un poco acalorado para encontrar la fórmula intermedia, que aún no existe, aunque este domingo vence el plazo para que la comisión elabore el informe para primer debate.

EL DATO
El contralor general, Pablo Celi, propuso ayer en la Comisión una reforma estructural a la Contraloría, pero no será incluida por los asambleístas. La vicepresidenta, Wilma Andrade (BIN), rechaza la alternativa de una comisión multipartidista, pues podría ser “extremadamente política” y no garantizar la participación ciudadana. Mientras, Héctor Muñoz (SUMA) cuestiona que una comisión técnica tome las decisiones, que deberían tomar los asambleístas en una mesa legislativa.

Jeannine Cruz (CREO) está en la línea de crear una comisión multipartidista, en la que participen académicos y otros actores que den asesoría técnica, para definir un banco de elegibles. Y la presidenta, Elizabeth Cabezas (AP-Aliados) plantea “crear un mecanismo mixto para empatar las dos propuestas”.

Ayer se suspendió el debate para que el secretario relator y los asesores de los asambleístas se reunieran y elaboraran una propuesta que será conocida hoy, a las 15:00 por la Comisión. Se espera que mañana esté listo el informe. (AGO)

Mi opinión en 30 segundos
Jorge Benavides. Decano de Derecho de la UTE

° “Lo que podrían hacer es buscar fórmulas mixtas en que una comisión conformada por asambleístas y por distintas instancias de la sociedad civil sea una especie de tamiz previo, para garantizar que los mejores perfiles lleguen. Es necesario que haya participación social, desde veedurías hasta la participación directa en la comisión con criterios técnicos. Finalmente, la facultad de designación es del Pleno de la Asamblea”.

Mi opinión en 30 segundos
Juan Francisco Guerrero. Abogado constitucionalista
° “La designación directa podría funcionar de la siguiente forma: se abre un periodo de postulación; segundo, se hace una revisión de requisitos, y finalmente, en función de quienes cumplen esos requisitos, la Asamblea Nacional tiene la libertad de designar a cualquiera de esas personas. Cualquier comisión puede revisar requisitos y para garantizar la transparencia se podrían establecer veedurías”.

El acuerdo en la Comisión Ocasional, que tramita las enmiendas constitucionales, es general: los mejores perfiles deben presidir los organismos de control del Estado, después de ser elegidos por la Asamblea. Sin embargo, existe un dilema sobre quiénes deben estar a cargo del sistema de selección de postulantes previo a la votación en el Pleno.

Una vez que se le retire al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar al Defensor del Pueblo, al Fiscal General, al Contralor General del Estado, al Defensor Público, a los miembros del Consejo Nacional Electoral (CNE) y del Tribunal Contencioso Electoral (TCE), la Asamblea tendrá esa responsabilidad.

El CPC realizaba concursos de oposición y méritos para la designación, los cuales fueron duramente criticados. Ahora, la Mesa Legislativa plantea un mecanismo de designación directa con candidatos que pasen por una revisión exhaustiva de los requisitos y que incluya un proceso de participación ciudadana, pues así lo exige la Constitución.

Ahí surge el dilema, pues hasta ahora hay dos opciones contrapuestas. La primera es la original, que fue planteada a la Corte Constitucional, que consiste en crear una comisión técnica con delegados de las funciones del Estado, de la academia y de la ciudadanía. La segunda, es conformar una comisión multipartidista con integrantes de todas las bancadas legislativas. ¿Cuál será la salida?

El ‘mix’
Los legisladores se enfrascaron ayer en un debate corto y un poco acalorado para encontrar la fórmula intermedia, que aún no existe, aunque este domingo vence el plazo para que la comisión elabore el informe para primer debate.

EL DATO
El contralor general, Pablo Celi, propuso ayer en la Comisión una reforma estructural a la Contraloría, pero no será incluida por los asambleístas. La vicepresidenta, Wilma Andrade (BIN), rechaza la alternativa de una comisión multipartidista, pues podría ser “extremadamente política” y no garantizar la participación ciudadana. Mientras, Héctor Muñoz (SUMA) cuestiona que una comisión técnica tome las decisiones, que deberían tomar los asambleístas en una mesa legislativa.

Jeannine Cruz (CREO) está en la línea de crear una comisión multipartidista, en la que participen académicos y otros actores que den asesoría técnica, para definir un banco de elegibles. Y la presidenta, Elizabeth Cabezas (AP-Aliados) plantea “crear un mecanismo mixto para empatar las dos propuestas”.

Ayer se suspendió el debate para que el secretario relator y los asesores de los asambleístas se reunieran y elaboraran una propuesta que será conocida hoy, a las 15:00 por la Comisión. Se espera que mañana esté listo el informe. (AGO)

Mi opinión en 30 segundos
Jorge Benavides. Decano de Derecho de la UTE

° “Lo que podrían hacer es buscar fórmulas mixtas en que una comisión conformada por asambleístas y por distintas instancias de la sociedad civil sea una especie de tamiz previo, para garantizar que los mejores perfiles lleguen. Es necesario que haya participación social, desde veedurías hasta la participación directa en la comisión con criterios técnicos. Finalmente, la facultad de designación es del Pleno de la Asamblea”.

Mi opinión en 30 segundos
Juan Francisco Guerrero. Abogado constitucionalista
° “La designación directa podría funcionar de la siguiente forma: se abre un periodo de postulación; segundo, se hace una revisión de requisitos, y finalmente, en función de quienes cumplen esos requisitos, la Asamblea Nacional tiene la libertad de designar a cualquiera de esas personas. Cualquier comisión puede revisar requisitos y para garantizar la transparencia se podrían establecer veedurías”.