La última sesión del Pleno de este año culminó con el primer debate de la enmienda constitucional para quitarle al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar autoridades de control.
Durante la sesión, el interés en el tema era mínimo: varios legisladores, desde antes de iniciar el debate, abandonaron el salón, una vez que concluyó la votación del veto a la Ley de Actuación en Casos de Personas Desaparecidas. Al final, ni siquiera había el quórum reglamentario para sesionar; estaban presentes 35 de 137 legisladores, cuando se requieren 70.
Los saludos por Navidad y Año Nuevo no faltaron en los discursos, y los asambleístas se abrazaban y tomaban fotografías mientras sus colegas daban sus argumentos sobre la pertinencia o no de que la Asamblea asuma nuevamente la potestad de designar autoridades.
Poco análisis
El debate inició el miércoles, cuando los legisladores Henry Cucalón (PSC) y Marcela Aguiñaga (RC) llamaron la atención de sus colegas sobre la importancia de cambiar la Constitución, aprobada en 2008. Pero pocas propuestas se presentaron en el Pleno durante los dos días, al contrario de lo intenso del debate en la comisión ocasional.
Ayer se escucharon criterios similares de Juan Cárdenas (RC), la socialista Silvia Salgado y Rodrigo Collahuazo (ind.), quienes sostuvieron que no se debe suprimir o limitar las atribuciones del CPC.
El Dato
El proyecto de enmienda tiene 11 artículos, una disposición transitoria y una final.
Ellos insistieron en que si el pueblo aprobó la creación del organismo, cuando votaron por la Carta Magna, la ciudadanía debería elegir qué debería pasar con el Consejo. Un criterio similar sostuvo Mae Montaño (ind.), quien cree que se debe aplicar una reforma constitucional, que implica un referéndum, y no una enmienda.
Al contrario, Fernando Callejas (CREO), Guillermo Celi (SUMA) y Fabricio Villamar (Ahora) cuestionaron la existencia del CPC, pues a su criterio favoreció al Gobierno de turno a tomarse todas las funciones del Estado. Ellos apoyarán la enmienda, pero si llegara a darse el caso de que la ciudadanía logre conseguir las firmas para su eliminación, irán por esa vía.
Una vez cerrado el primer debate, la comisión deberá analizar el tema durante un año, pues existe un candado constitucional. El segundo debate deberá realizarse “de modo impostergable en los 30 días siguientes al año de realizado el primero”, establece la Constitución. (AGO)
La última sesión del Pleno de este año culminó con el primer debate de la enmienda constitucional para quitarle al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar autoridades de control.
Durante la sesión, el interés en el tema era mínimo: varios legisladores, desde antes de iniciar el debate, abandonaron el salón, una vez que concluyó la votación del veto a la Ley de Actuación en Casos de Personas Desaparecidas. Al final, ni siquiera había el quórum reglamentario para sesionar; estaban presentes 35 de 137 legisladores, cuando se requieren 70.
Los saludos por Navidad y Año Nuevo no faltaron en los discursos, y los asambleístas se abrazaban y tomaban fotografías mientras sus colegas daban sus argumentos sobre la pertinencia o no de que la Asamblea asuma nuevamente la potestad de designar autoridades.
Poco análisis
El debate inició el miércoles, cuando los legisladores Henry Cucalón (PSC) y Marcela Aguiñaga (RC) llamaron la atención de sus colegas sobre la importancia de cambiar la Constitución, aprobada en 2008. Pero pocas propuestas se presentaron en el Pleno durante los dos días, al contrario de lo intenso del debate en la comisión ocasional.
Ayer se escucharon criterios similares de Juan Cárdenas (RC), la socialista Silvia Salgado y Rodrigo Collahuazo (ind.), quienes sostuvieron que no se debe suprimir o limitar las atribuciones del CPC.
El Dato
El proyecto de enmienda tiene 11 artículos, una disposición transitoria y una final.
Ellos insistieron en que si el pueblo aprobó la creación del organismo, cuando votaron por la Carta Magna, la ciudadanía debería elegir qué debería pasar con el Consejo. Un criterio similar sostuvo Mae Montaño (ind.), quien cree que se debe aplicar una reforma constitucional, que implica un referéndum, y no una enmienda.
Al contrario, Fernando Callejas (CREO), Guillermo Celi (SUMA) y Fabricio Villamar (Ahora) cuestionaron la existencia del CPC, pues a su criterio favoreció al Gobierno de turno a tomarse todas las funciones del Estado. Ellos apoyarán la enmienda, pero si llegara a darse el caso de que la ciudadanía logre conseguir las firmas para su eliminación, irán por esa vía.
Una vez cerrado el primer debate, la comisión deberá analizar el tema durante un año, pues existe un candado constitucional. El segundo debate deberá realizarse “de modo impostergable en los 30 días siguientes al año de realizado el primero”, establece la Constitución. (AGO)
La última sesión del Pleno de este año culminó con el primer debate de la enmienda constitucional para quitarle al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar autoridades de control.
Durante la sesión, el interés en el tema era mínimo: varios legisladores, desde antes de iniciar el debate, abandonaron el salón, una vez que concluyó la votación del veto a la Ley de Actuación en Casos de Personas Desaparecidas. Al final, ni siquiera había el quórum reglamentario para sesionar; estaban presentes 35 de 137 legisladores, cuando se requieren 70.
Los saludos por Navidad y Año Nuevo no faltaron en los discursos, y los asambleístas se abrazaban y tomaban fotografías mientras sus colegas daban sus argumentos sobre la pertinencia o no de que la Asamblea asuma nuevamente la potestad de designar autoridades.
Poco análisis
El debate inició el miércoles, cuando los legisladores Henry Cucalón (PSC) y Marcela Aguiñaga (RC) llamaron la atención de sus colegas sobre la importancia de cambiar la Constitución, aprobada en 2008. Pero pocas propuestas se presentaron en el Pleno durante los dos días, al contrario de lo intenso del debate en la comisión ocasional.
Ayer se escucharon criterios similares de Juan Cárdenas (RC), la socialista Silvia Salgado y Rodrigo Collahuazo (ind.), quienes sostuvieron que no se debe suprimir o limitar las atribuciones del CPC.
El Dato
El proyecto de enmienda tiene 11 artículos, una disposición transitoria y una final.
Ellos insistieron en que si el pueblo aprobó la creación del organismo, cuando votaron por la Carta Magna, la ciudadanía debería elegir qué debería pasar con el Consejo. Un criterio similar sostuvo Mae Montaño (ind.), quien cree que se debe aplicar una reforma constitucional, que implica un referéndum, y no una enmienda.
Al contrario, Fernando Callejas (CREO), Guillermo Celi (SUMA) y Fabricio Villamar (Ahora) cuestionaron la existencia del CPC, pues a su criterio favoreció al Gobierno de turno a tomarse todas las funciones del Estado. Ellos apoyarán la enmienda, pero si llegara a darse el caso de que la ciudadanía logre conseguir las firmas para su eliminación, irán por esa vía.
Una vez cerrado el primer debate, la comisión deberá analizar el tema durante un año, pues existe un candado constitucional. El segundo debate deberá realizarse “de modo impostergable en los 30 días siguientes al año de realizado el primero”, establece la Constitución. (AGO)
La última sesión del Pleno de este año culminó con el primer debate de la enmienda constitucional para quitarle al Consejo de Participación Ciudadana (CPC) la atribución de designar autoridades de control.
Durante la sesión, el interés en el tema era mínimo: varios legisladores, desde antes de iniciar el debate, abandonaron el salón, una vez que concluyó la votación del veto a la Ley de Actuación en Casos de Personas Desaparecidas. Al final, ni siquiera había el quórum reglamentario para sesionar; estaban presentes 35 de 137 legisladores, cuando se requieren 70.
Los saludos por Navidad y Año Nuevo no faltaron en los discursos, y los asambleístas se abrazaban y tomaban fotografías mientras sus colegas daban sus argumentos sobre la pertinencia o no de que la Asamblea asuma nuevamente la potestad de designar autoridades.
Poco análisis
El debate inició el miércoles, cuando los legisladores Henry Cucalón (PSC) y Marcela Aguiñaga (RC) llamaron la atención de sus colegas sobre la importancia de cambiar la Constitución, aprobada en 2008. Pero pocas propuestas se presentaron en el Pleno durante los dos días, al contrario de lo intenso del debate en la comisión ocasional.
Ayer se escucharon criterios similares de Juan Cárdenas (RC), la socialista Silvia Salgado y Rodrigo Collahuazo (ind.), quienes sostuvieron que no se debe suprimir o limitar las atribuciones del CPC.
El Dato
El proyecto de enmienda tiene 11 artículos, una disposición transitoria y una final.
Ellos insistieron en que si el pueblo aprobó la creación del organismo, cuando votaron por la Carta Magna, la ciudadanía debería elegir qué debería pasar con el Consejo. Un criterio similar sostuvo Mae Montaño (ind.), quien cree que se debe aplicar una reforma constitucional, que implica un referéndum, y no una enmienda.
Al contrario, Fernando Callejas (CREO), Guillermo Celi (SUMA) y Fabricio Villamar (Ahora) cuestionaron la existencia del CPC, pues a su criterio favoreció al Gobierno de turno a tomarse todas las funciones del Estado. Ellos apoyarán la enmienda, pero si llegara a darse el caso de que la ciudadanía logre conseguir las firmas para su eliminación, irán por esa vía.
Una vez cerrado el primer debate, la comisión deberá analizar el tema durante un año, pues existe un candado constitucional. El segundo debate deberá realizarse “de modo impostergable en los 30 días siguientes al año de realizado el primero”, establece la Constitución. (AGO)