Tribunal resolverá culpabilidad o inocencia por el caso Singue el lunes

AUDIENCIA. El anuncio se hará en la Corte Nacional de Justicia.
AUDIENCIA. El anuncio se hará en la Corte Nacional de Justicia.

La Fiscalía sostiene que este supuesto peculado le deja al país un perjuicio de $28,5 millones de dólares.

Conocer lo resuelto en el anuncio oral de la sentencia dentro del caso Singue deberá esperar hasta las 09:00 del próximo lunes.

La diligencia judicial estaba prevista para las 11:00 de hoy, pero por pedido del fiscal subrogante, Wilson Toainga, la audiencia fue aplazada debido a que el funcionario debe, a la misma hora, comparecer a otra audiencia.

El Tribunal de Juzgamiento de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), está integrado por los jueces Iván León, Javier de la Cadena y José Layedra. La Fiscalía persigue un presunto delito de peculado.

En la causa, denominada como Singue, hay 15 personas procesadas. Entre ellas están el exvicepresidente del correísmo, Jorge Glas; los exministros, Carlos Pareja Yannuzzelli y Wilson Pastor, la hija de este último, Silvana Pastor y otras 11 personas más.

Teoría fiscal

En su dictamen acusatorio, el fiscal Toainga sostuvo que hubo irregularidades en la adjudicación del contrato del campo Singue al consorcio Dygoil Consultora y Servicios Petroleros Cia. Ltda. y la firma Gente Oil Development LLC (DGC).

Según Fiscalía, no se habrían cumplido los parámetros de licitación. Según un examen especial de Contraloría, el Estado sufrió un perjuicio de 5 millones de dólares, pero Toainga sostuvo que la afectación alcanzó los $28,5 millones.

Defensa

José Molina, abogado de Silvana Pastor, apoderada de Gente Oil, desmintió tal hipótesis. Aseguró que producto de la exploración y explotación en Singue, hubo un 128% más de ganancias de las que estaba previsto en la renta petrolera. “Al no existir perjuicio no puede existir peculado”, señaló.

En este caso, el exvicepresidente Jorge Glas, enfrenta su tercer juicio por hechos de corrupción.El jurista dijo que la pericia, donde se determina un supuesto perjuicio, fue hecha en base a una proyección del precio del petróleo elevada a $100 por precio del barril. A criterio de Molina, establecer esta referencia es un error, pues el precio del crudo no es predecible. “Lo que se espera es que los jueces valoren sobre la base de las pruebas y sin ningún tipo de influencia política ni mediática”, concluyó. (FLC)