Cuatro personas irán a juicio por caso ‘Nachito’

RESOLUCIÓN. Ayer concluyó la audiencia preparatoria de juicio en el caso de 'Nachito'.
RESOLUCIÓN. Ayer concluyó la audiencia preparatoria de juicio en el caso de 'Nachito'.

El caso de ‘Nachito’, de un niño de 6 años presuntamente víctima de una mala práctica médica que le produjo un 38% de discapacidad y otras consecuencias físicas, va a etapa de juzgamiento.

Ayer, la jueza Luz María Ortiz llamó a juicio a las doctoras Yolanda Gálvez y Miriam Vicente, a la auxiliar de enfermería Cecilia Haro y a la licenciada Lidia Zuquillo, quienes trabajaban en el hospital Carlos Andrade Marín (HCAM, en Quito) cuando se produjeron los hechos.

La fiscal Claudia Romero las acusó como autoras directas del delito de lesiones, por presuntamente provocar una incapacidad de más de 90 días. Según la Fiscalía, las procesadas serían responsables de las afectaciones neurológicas y quemaduras de tercer grado provocadas en ‘Nachito’, tras una secuencia de hechos adversos.

El 27 de noviembre de 2014, el niño fue ingresado al HCAM para una laparoscopia exploratoria, realizada por Gálvez, en la que se le habría perforado su intestino por usar instrumental de adulto.

Al día siguiente fue intervenido nuevamente por una sepsis. Una vez en terapia intensiva, Vicente, Haro y Zuquillo habrían sido responsables de las quemaduras de tercer grado en sus pantorrillas y talones al colocarle compresas demasiado calientes.

Reacciones
Al finalizar la audiencia, la abogada de la familia del niño, María Dolores Vintimilla, señaló que existirían suficientes elementos de convicción para probar el delito. Además, dijo que en el juicio presentará prueba nueva para demostrar que la incapacidad es permanente. Henry Valdivieso, padre de ‘Nachito’, considera que se dio «un paso importante». «Ahora todo está en manos de la Justicia», añadió.

Los abogados de las procesadas están en desacuerdo. Juan Pablo Albán, defensa de Gálvez, considera que la decisión de la jueza es «incongruente y no se ajusta a lo que ocurrió en la audiencia».

Además, «ante la arbitrariedad que ha quedado en evidencia por parte de Fiscalía y sus múltiples mentiras en este caso, tendremos que acudir a una instancia internacional de supervisión de DD.HH. para obtener la Justicia que en nuestro país se niega», señaló.

Mientras, Carlos Pazmiño, abogado de Vicente, indicó que existiría una ilegalidad en el caso, porque la misma jueza se pronunció antes, declarando la nulidad por considerar que son hechos distintos y tenían que ser tramitados por separado. (AGO)